En este post te explico la narrativa de ISO 20022, de dónde salió y por qué tanta gente pensaba que monedas como Steller y XRP iban a dispararse cuando los bancos actualizaran su estándar de transferencia. Te cuento exactamente lo que dije en el vídeo, con mis ejemplos y mi lógica, para que entiendas por qué todo esto acabó siendo puro hype.

El origen de la narrativa de ISO 20022

El año pasado empecé a hablar de esta narrativa que decía que ISO 20022 era un nuevo estándar bancario y que algunos criptos ya estaban preparados para integrarse con él. Según esa historia, cuando los bancos migraran al nuevo estándar, esas monedas iban a explotar de precio.

Pusimos como ejemplo a Steller. Steller es un cripto muy antiguo, desde 2017, con muchos ciclos ya. Estaba muerto, nadie lo usaba y estaba muy abajo. De repente salió la noticia y pum: pasó de menos de 19 céntimos a unos 55 céntimos. Una locura total.

Lo mismo con XRP. Estaba por 0,51 y subió a 3 o más. Creo que fue exactamente en ese momento de toda esta narrativa. Lo ves clarísimamente en el gráfico.

Esto demuestra lo típico de cripto: sale una narrativa, sube una moneda y todo lo que pertenece al mismo nicho sube detrás. Locuras absolutas.

¿Qué pasó cuando ISO 20022 “salió”? (spoiler: nada)

Hoy se supone que ese estándar ya ha salido. Incluso hay artículos diciendo: “ISO 20022 went live, so what’s going on?”. Y básicamente concluyen que no está pasando absolutamente nada.

El ledger de XRP sigue igual, sin más tráfico. No existen “monedas ISO” como decían. Y los bancos no están obligados a usar ninguna cripto por este estándar. Así que sí: te mintieron. Y me alegro de que esta mentira ya termine.

Porque en cripto, aunque ahora haya más adopción real, el movimiento de precios sigue siendo pura especulación.

Qué es realmente ISO 20022

ISO 20022 es un estándar internacional para el intercambio electrónico de datos entre instituciones financieras. Utiliza mensajes basados en XML, que es un tipo de código que permite transmitir mucha más información que los formatos antiguos como los mensajes MT de SWIFT.

Es como pasar de un cable RCA a un cable HDMI: más datos y más calidad. La migración global empezó en 2022 y la fecha límite es noviembre de 2025. El objetivo es hacer los pagos transfronterizos más rápidos, baratos y eficientes.

La cuestión es que, aunque la transición haya empezado, no hay ningún impacto directo en las criptomonedas.

La narrativa ultra alcista que se creó en 2023

En 2023 surgió una narrativa muy fuerte que decía que ciertas blockchains serían “cumplidoras” de ISO 20022. Prometían que serían los puentes perfectos entre DeFi y bancos, integrándose con redes de pago y futuras CBDC. Según esta historia, cuando ISO estuviera activo al 100% en 2025, estas monedas explotarían por adopción institucional.

En CoinMarketCap incluso habían hecho una categoría con estas monedas: XRP, Steller, HBAR, ICP, Algorand, Quant, etc. Yo pensaba que ADA estaba ahí, pero no, parece que no es compatible según esa narrativa.

¿Hay alguna razón real para que suban por ISO 20022?

Respuesta corta: no.

La narrativa de “compatibilidad ISO 20022” es hype, marketing y engaño. No es un motivo sólido para invertir.

Hechos reales

• Ninguna criptomoneda está oficialmente certificada como “ISO 20022 compliant”.
• ISO regula mensajes, no blockchains ni tokens.
• Una cripto puede mencionarse en un mensaje ISO, pero no significa validación ni adopción.
• El CTO de Ripple, David Schwartz, dijo públicamente que XRP no tiene nada que ver con ISO 20022.

Mitos desmontados

• Mito: Ser compatible garantiza adopción masiva y subidas exclusivas.
  Realidad: La adopción depende de regulación, liquidez, seguridad y costes.
• Mito: Existe una certificación oficial ISO para criptos.
  Realidad: No existe. Es puro marketing de comunidad.

XRP está muy arriba en capitalización, pero la pregunta es: ¿quién lo usa realmente? Si no cumple esta función de puente bancario, ¿para qué sirve? Su comunidad lo mantiene vivo, pero los casos de uso duros no están claros.

Y para rematar, he visto noticias y artículos donde se habla de bancos integrando cripto, pero usando Chainlink y otras soluciones, no Steller ni necesariamente XRP.

Ejemplo: cómo sería un pago internacional con XRP

Imagina que un banco español quiere enviar 10.000 € a México. En teoría, según esta narrativa:

• El banco envía un mensaje ISO 20022 diciendo “quiero pagar 10.000 € a México”.
• Entra en RippleNet.
• Ripple convierte euros → XRP al instante.
• Envía los XRP por blockchain.
• En destino se convierten en pesos y se entregan al cliente.

Esto sería rápido, segundos, y costaría céntimos. Mucho mejor que lo actual.

¿Podría un banco hacer lo mismo usando Solana?

La pregunta que hice fue: ¿es difícil para un banco usar Solana en vez de XRP? La respuesta corta: no.

Un banco puede usar Solana perfectamente para transferencias rápidas y baratas, sobre todo usando stablecoins como USDC.

Diferencias clave entre XRP y Solana

• XRP: Está optimizado para pagos institucionales y bancos, con On-Demand Liquidity y pensado para integrarse con SWIFT e ISO 20022.
• Solana: Es un blockchain de alto rendimiento pensado para DeFi, NFTs y apps. También puede mover USDC ultra rápido, pero necesita otros pasos para integrarse con bancos.

Conclusión: un banco puede elegir Solana perfectamente. Solo tendría que mandar stablecoins o SOL. No están obligados a usar XRP. Aunque quién sabe, igual XRP se adopta y todos tan contentos.

Conclusión

Creo que todo esto aclara bastante esta narrativa del ISO 20022. Era un concepto del que se hablaba mucho y yo mismo no lo había estudiado a fondo. Ahora ya sé que es un estándar de transferencia de datos, no un disparador de precios para criptomonedas.

Lo que pasó el año pasado fue especulación pura y dura. Y como siempre, en cripto hay que separar hype de realidad. Así que nada, gracias por estar aquí y nos vemos en el siguiente vídeo.